Cela ne peut se faire qu’une fois ceux-ci privés de qualités — ces attributs qui définissent l’identité individuelle et sociale. C’est en ce sens que je pense que mes images ne représentent pas un univers clos et refermé sur lui-même où l’ordinaire serait une fin en soi, mais bien une tentative de dépasser notre état de déréliction, dans l’attente que parvienne à poindre une lueur de sublime.

Je suis en quête de beauté nue — une de ces espèces de beauté ingrate — qui ne peut être que le fruit d’une entente de l’intellect et du sentiment, de « la tentative du tout, du tout du monde », comme dit Marguerite Duras à propos de Robert Musil.

Je m’éloigne aujourd’hui radicalement du monde des grandes choses. Et quand je dis « ordinaire », il s’agit d’une expérience spontanée d’une sorte de déqualification assortie de la force d’une conscience politique et sociale. Je me vois agissant un peu à la manière des primitifs qui savaient séparer et unir, en un même tableau, indifférence et passion, mépris et bienveillance avec force paradoxes et ambivalence.

La photographie pour moi à ce jour plus que jamais, c’est que si l’on frappe à ma porte, j’ouvre sans hésiter, avec l’espoir de faire acte de pure présence, ce qui au fond est assez utopique.

En vérité, écrivant, je cherche à déterminer si je comprends quelque chose à ce que je raconte, et très précisément au sujet de ce glissement progressif de l'un à l'autre des concepts « effondrement » / « ordinaire » / « sans titres ». Qu’est-ce-que j’entends par là ? Qu’est-ce que vous vous entendez ? Et puis il y a cette idée qui taraude : comment parvenir à être conforme à ses origines, et si c’est le cas, est-ce encore et toujours une histoire de conscience de classe, de fidélité à sa lignée ? C’est le creuset d’un art, parce que forme et fond, c’est une seule et même chose et qu’il ne peut y avoir de hiérarchie dans l’art.

L’homme effondré — qui a pris le titre au pluriel d’Effondrements— était encore doté de qualités puisqu’il était chargé de figurer une possible chute, une situation précaire et instable : ça lui conférait tout de même une singularité, bien qu'indemne de toute tentation moraliste. L’Homme ordinaire, c’est devenu une chose figurée sans attribut aucun, comme une pure apparition, une présence comme à l’état naissant — une photographie faite de telle manière qu’elle déclencherait la pensée qui nous conduirait à imaginer le chemin qui l'avait fait naître. La photographie considère le réel et c’est à quoi il faut se confronter. Il faut se coltiner au réel d’une manière neuve pour faire quelque chose de neuf, afin d'instaurer une réalité photographique nouvelle.

S’il y a une possibilité d’abstraction en photographie, à la seule fin de dégager la sensation pure, c’est en la débarrassant des significations qui l’encombrent et en faisant barrage à ce qui ne la concerne pas.

J'aimerais conclure ici sur les mots de Nathalie Sarraute : « Il s’agit d’exprimer la sensation donnée par la chose, non de montrer la chose elle-même. »
Aussi, il n'y a pas se méprendre quand on regarde une photographie, nous n’y voyons pas un objet et encore moins un sujet. Dans le meilleur des cas nous y voyons une chose, une chose photographique en prise sur le réel certes, mais qui se donne comme une pure pensée poétique, comme l'élément d’une poétique, ce mot précieux qui désigne la création même.

Pascal Hausherr, avril-mai 2025